猥褻行為與性騷擾全解析：法律定義、違法行為與防範之道

在當今社會，猥褻行為與性騷擾不僅侵犯個人尊嚴，更可能觸犯法律，帶來嚴重後果。

正如古羅馬法學家西塞羅（Cicero）所言：「Ignorantia juris non excusat」（無知並非免罪之由）。

了解猥褻行為的法律定義、構成要件及相關案例，能幫助我們謹慎行事，避免誤觸法網，同時保護自身權益，應對可能的誣告風險。

本文將深入探討猥褻行為的法律框架，涵蓋從公然猥褻到強制猥褻的定義、行為類型、與性騷擾的區別，以及對未成年人的特別處罰規定，並提供真實案例與實用建議。

什麼是猥褻行為？法律上的定義與內涵

在台灣，猥褻行為依據《刑法》第224條及第234條定義為除性交外，足以引起或滿足性慾、違反一般人羞恥心或道德觀念的行為。法院實務認為，猥褻行為需具備以下條件：

客觀要件：行為足以刺激或滿足性慾，且違反社會善良風俗。
主觀要件：行為人具備滿足自身或他人性慾的意圖。

例如，公開暴露性器官、強迫撫摸隱私部位或非自願親吻，都可能被認定為猥褻行為。隨著社會觀念的改變，法院會根據行為發生的場合、公開程度及社會觀感來綜合判斷。

哪些行為算猥褻？接觸與非接觸行為的界線

猥褻行為可分為身體接觸與非接觸行為，兩者皆可能觸法。以下為常見類型：

身體接觸行為

未經同意觸摸胸部、臀部或其他隱私部位。
強迫親吻或擁抱，違反被害人意願。
其他帶有性慾動機的動作，如強迫他人觸碰行為人私密部位。

非接觸行為

在公開場所暴露性器官（如「閃露行為」）。
公開表演色情動作，如脫衣舞或性暗示動作。
散布色情物品，如公開展示色情圖片或影片。

以下表格整理猥褻行為的類型與法律依據：

行為類型	具體行為	法律依據
身體接觸	非自願觸摸胸部、臀部、性器官	刑法第224條（強制猥褻）
非接觸行為	公開暴露性器官、色情表演	刑法第234條（公然猥褻）
散布猥褻物品	公開展示色情圖片、影片	刑法第235條

注意：行為是否構成猥褻，需視具體情境而定。例如，觸摸手部或肩膀若無性慾動機，通常不被視為猥褻。

強制猥褻與乘機猥褻：法律如何區分？

根據《刑法》第224條，強制猥褻與乘機猥褻的區別在於行為人如何違反被害人意願：

強制猥褻：透過暴力、脅迫、恐嚇、催眠術等手段，違反被害人意願實施猥褻行為，法定刑為6個月以上5年以下有期徒刑。
乘機猥褻：趁被害人處於無法抗拒的狀態（如醉酒、昏迷、精神障礙）實施猥褻行為，法定刑相同。

案例比較：

強制猥褻：行為人以暴力威脅，強行觸摸被害人隱私部位。
乘機猥褻：行為人趁被害人醉酒昏睡，進行非自願觸摸。

正如法學家漢斯·凱爾森（Hans Kelsen）所言：「法律的正義在於保護弱者免受強者的侵害」。這兩種罪行旨在保護被害人的性自主權，法院會依據證據判斷行為人的動機與手段。

公然猥褻：公共場所的違法行為解析

公然猥褻依據《刑法》第234條，指在不特定或多數人可見聞的場合，意圖供人觀覽而實施猥褻行為。構成要件包括：

公然性：行為發生在公開場所，如公園、捷運站。
猥褻性：行為足以刺激或滿足性慾，違反社會道德。
故意性：行為人具備供人觀覽的意圖。

例如，在捷運站暴露性器官或公開表演色情動作，可能構成公然猥褻。但若行為發生在私人空間（如鎖門的房間），則不滿足「公然」要件。

性騷擾與猥褻：兩者的差異與判斷標準

性騷擾與猥褻在法律適用與行為特徵上有所不同，依據《性別平等工作法》、《性別平等教育法》及《刑法》區分如下：

項目	性騷擾	猥褻
法律依據	性別平等工作法、性別平等教育法	刑法第224條、第234條
行為特徵	言語、動作或物品，令人感到性敵意或不安	直接觸及性慾或羞恥心的色情行為
適用場景	職場、校園、公共場所	任何場所，強調性自主權侵害
處罰	行政罰鍰或民事賠償	刑事責任（有期徒刑）

判斷標準：

性騷擾：行為是否使被害人感到性別相關的不適，如不當凝視、性暗示言語。
猥褻：行為是否直接涉及性慾或羞恥心，如非自願觸摸隱私部位。

例如，職場上不當的性暗示言語可能構成性騷擾，但不一定達到猥褻程度；而公開暴露性器官可能同時觸犯公然猥褻與性騷擾。

對未成年人或身心障礙者的猥褻：加重處罰詳解

對未成年人（18歲以下）或身心障礙者的猥褻行為，法律規定加重處罰。《刑法》第227條規定：

對未滿14歲者實施強制猥褻，處3年以上10年以下有期徒刑。
對14歲以上未滿16歲者，處1年以上7年以下有期徒刑。
對身心障礙者，法院會考量被害人抗拒能力，酌情加重處罰。

原因：未成年人与身心障礙者屬弱勢群體，法律旨在提供更高保護。正如聯合國《兒童權利公約》強調：「每個兒童均有權受到保護，免於一切形式的性剝削與性虐待」。

被誣告猥褻怎麼辦？自保與證明清白的途徑

被誣告猥褻可能嚴重影響個人名譽與生活。以下為自保建議：

保留證據：保存通訊記錄、監視器畫面或證人證詞。
尋求法律協助：聘請律師，透過法律程序澄清事實。
提起反訴：若誣告屬實，可依《刑法》第169條提起告訴。

注意：法院審理猥褻案件遵循「無罪推定」原則，行為人應積極提供有利證據。

真實案例剖析：法院如何認定猥褻與性騷擾

案例1：公車偷拍性騷擾案（臺北高等行政法院109年度訴字第1293號）

一名女子在公車上未經同意，以手機拍攝另一名女子裸露的大腿部位，並將照片上傳網路，附上「穿著暴露」等貶義評論。被害人感到不適與畏懼，報警並提出性騷擾申訴。法院認定，行為人未經同意拍攝他人身體部位，違反被害人意願，且行為與性別相關，損害被害人尊嚴，構成《性騷擾防治法》第2條的性騷擾。行為人辯稱拍攝為蒐證檢舉，但法院認為其說詞前後不一，且公車內已有監視設備，無自行拍攝必要，駁回其訴願。此案例顯示，性騷擾的認定不要求行為人具備性慾意圖，關鍵在於行為是否造成被害人敵意或冒犯，且與猥褻罪的構成要件有所不同。

案例2：引誘少年性交易未遂案（臺灣高雄地方法院114年度簡字第1337號）

一名42歲男子透過網路平台，與一名未滿18歲少年相約以新台幣1萬元為對價進行性交易，並在高雄某超商見面。得知少年未滿16歲後，行為人主動終止交易，未實施性行為。法院認定行為人已著手實施《兒童及少年性剝削防制條例》第32條第5項、第1項的引誘少年為有對價之性交行為，但因其出於自由意志中止，屬未遂犯，依《刑法》第27條減輕刑罰，判處有期徒刑6個月，緩刑2年，並須接受保護管束及2場次法治教育。法院審理指控的猥褻行為（撫摸胸部、臀部）時，因缺乏錄影等積極證據，未予認定。此案例顯示，法院在猥褻案件中重視證據充分性及行為人意圖。

啟示：法院審理猥褻與性騷擾案件時，會綜合考量行為人意圖、被害人感受及證據，特別對未成年人案件採嚴格標準。